苏格兰康德哲学研究专家H·J·裴顿的《康德的经验形而上学》是一部非常重要、极有价值的著作。在本书中，裴顿努力深入到康德思想的创作过程，“设身处地”，对康德哲学中最有代表性的著作《纯粹理性批判》上半部作出了细致入微、精辟入里的分析和解读。更为难得的是，他独辟蹊径，对康德哲学提出了与康蒲·斯密等人的传统看法大相径庭的阐释。这对我们深入研究康德哲学无疑具有重要的借鉴和启迪作用。

苏格兰康德哲学研究专家H·J·裴顿的《康德的经验形而上学》是一部非常重要、极有价值的著作。在本书中，裴顿努力深入到康德思想的创作过程，“设身处地”，对康德哲学中最有代表性的著作《纯粹理性批判》上半部作出了细致入微、精辟入里的分析和解读。更为难得的是，他独辟蹊径，对康德哲学提出了与康蒲·斯密等人的传统看法大相径庭的阐释。这对我们深入研究康德哲学无疑具有重要的借鉴和启迪作用。

苏格兰康德哲学研究专家H·J·裴顿的《康德的经验形而上学》是一部非常重要、极有价值的著作。在《康德的经验形而上学》中，裴顿努力深入到康德思想的创作过程，“设身处地”，对康德哲学中最有代表性的著作《纯粹理性批判》上半部作出了细致入微、精辟入里的分析和解读。更为难得的是，他独辟蹊径，对康德哲学提出了与康蒲·斯密等人的传统看法大相径庭的阐释。这对我们深入研究康德哲学无疑具有重要的借鉴和启迪作用。

苏格兰康德哲学研究专家H·J·裴顿的《康德的经验形而上学》是一部非常重要、极有价值的著作。在《康德的经验形而上学》中，裴顿努力深入到康德思想的创作过程，“设身处地”，对康德哲学中最有代表性的著作《纯粹理性批判》上半部作出了细致入微、精辟入里的分析和解读。更为难得的是，他独辟蹊径，对康德哲学提出了与康蒲·斯密等人的传统看法大相径庭的阐释。这对我们深入研究康德哲学无疑具有重要的借鉴和启迪作用。

本书是北京大学哲学系教授、康德哲学研究专家韩水法先生的著作，是作者多年涉足康德哲学的研究结晶，主要内容包括理论层面和实践哲学层面，与康德哲学本身的框架相对应，作者集中讨论“形而上学”“主体性”、“自由与外在自由”等话题，具有很高的学术水平。 本书由三个部分组成。第一部分研究康德的理论哲学，主要探讨康德的形而上学的特征，研究康德哲学的方法论、意识理论及其与笛卡尔哲学、胡塞尔意识理论的关系。第二部分研究康德的实践哲学，重点在于探讨康德《实践理性批判》的内在逻辑和基本概念、康德的法哲学体系及其基本概念，分析康德的国际正义理论，讨论康德实践哲学与现代自由主义的关系。第三部分主要探讨康德美学理论的现代意义。

本书是北京大学哲学系教授、康德哲学研究专家韩水法先生的著作，是作者多年涉足康德哲学的研究结晶，主要内容包括理论层面和实践哲学层面，与康德哲学本身的框架相对应，作者集中讨论“形而上学”“主体性”、“自由与外在自由”等话题，具有很高的学术水平。 本书由三个部分组成。第一部分研究康德的理论哲学，主要探讨康德的形而上学的特征，研究康德哲学的方法论、意识理论及其与笛卡尔哲学、胡塞尔意识理论的关系。第二部分研究康德的实践哲学，重点在于探讨康德《实践理性批判》的内在逻辑和基本概念、康德的法哲学体系及其基本概念，分析康德的国际正义理论，讨论康德实践哲学与现代自由主义的关系。第三部分主要探讨康德美学理论的现代意义。

在西方哲学目前，康德《纯粹理性批判》的重要性不言而喻，但由于其艰深晦涩，在一些关键哲学问题上一直存在很多争议。其中围绕“先验演绎”部分的结构问题展开的争论尤为瞩目，几乎有史以来所有一流的康德哲学研究专家对此都有置喙。康德生前曾发表《纯粹理性批判》第1版，就是由于学界对其中的“先验演绎”部分的写作结构、主旨及论证合理性提出异议，康德才在几年之后重写了这一部分，这也是《纯粹理性批判》第2版、即我们通常所见版本的由来。但是，即便如此，学界对其争议仍然没有停止。诸多争议之一，就是关于“先验演绎”的结构、或者说康德的写作思路问题。康德指出，先验演绎的任务是“指出作为先天知性形式的范畴何以具有适用于经验现象的客观有效性”。解决好“先验演绎”的结构问题，其中很多其他哲学概念也将变得显明起来。本书同时用大量篇幅梳理了《纯粹理性批判》的前半部分，重点讨论了“先验演绎”...(展开全部)

在西方哲学目前，康德《纯粹理性批判》的重要性不言而喻，但由于其艰深晦涩，在一些关键哲学问题上一直存在很多争议。其中围绕“先验演绎”部分的结构问题展开的争论尤为瞩目，几乎有史以来所有一流的康德哲学研究专家对此都有置喙。康德生前曾发表《纯粹理性批判》第1版，就是由于学界对其中的“先验演绎”部分的写作结构、主旨及论证合理性提出异议，康德才在几年之后重写了这一部分，这也是《纯粹理性批判》第2版、即我们通常所见版本的由来。但是，即便如此，学界对其争议仍然没有停止。诸多争议之一，就是关于“先验演绎”的结构、或者说康德的写作思路问题。康德指出，先验演绎的任务是“指出作为先天知性形式的范畴何以具有适用于经验现象的客观有效性”。解决好“先验演绎”的结构问题，其中很多其他哲学概念也将变得显明起来。本书同时用大量篇幅梳理了《纯粹理性批判》的前半部分，重点讨论了“先验演绎”...(展开全部)

本书内容是塞拉斯1977年度的卡卢斯讲座“纯粹过程形而上学奠基”，以及罗德里克·弗斯、丹尼尔·丹尼特、罗伯特·J.弗格林对这期讲座作出的答复或评论。原文载于期刊《一元论者》第64卷第1期（1981年1月）。这期讲座共三讲。第一讲 题为“阿基米德的杠杆”，它从弗斯的观点出发批判了所予神话，指出所予的范畴身份不是在现象学上自显的，而是依靠理论建构，所予也不是经验知识的“支点”，不能围绕它建立起基础主义形式的认识论。第二讲题为“自然主义与过程”，其中通过分析事件表达式的语法否认了事件存在论，指出在存在对象的意义上不存在涉及对象的事件，也指出存在不涉及对象的过程，并由此通过批判和借鉴逻辑原子主义提出了绝对过程的存在论假说，据此对象和相关事件是绝对过程的模式。第三讲对问题“意识是物理的吗？”作出了肯定回答，其中首先区分了心身问题和感身问题，接着聚焦后者论述了感...(展开全部)

本书内容是塞拉斯1977年度的卡卢斯讲座“纯粹过程形而上学奠基”，以及罗德里克·弗斯、丹尼尔·丹尼特、罗伯特·J.弗格林对这期讲座作出的答复或评论。原文载于期刊《一元论者》第64卷第1期（1981年1月）。这期讲座共三讲。第一讲 题为“阿基米德的杠杆”，它从弗斯的观点出发批判了所予神话，指出所予的范畴身份不是在现象学上自显的，而是依靠理论建构，所予也不是经验知识的“支点”，不能围绕它建立起基础主义形式的认识论。第二讲题为“自然主义与过程”，其中通过分析事件表达式的语法否认了事件存在论，指出在存在对象的意义上不存在涉及对象的事件，也指出存在不涉及对象的过程，并由此通过批判和借鉴逻辑原子主义提出了绝对过程的存在论假说，据此对象和相关事件是绝对过程的模式。第三讲对问题“意识是物理的吗？”作出了肯定回答，其中首先区分了心身问题和感身问题，接着聚焦后者论述了感...(展开全部)